Anna Freud y Melanie Klein tuvieron diferentes puntos de vista sobre cómo se debería analizar a un niño. Freud defendía la posición clásica de su padre, al tiempo que estaba limitada por su rol en la pedagogía (era maestra).
Klein por su parte supo innovar gracias a la técnica de juego en niños, y así ir mucho más allá que Anna Freud. La siguiente tabla ilustra las principales diferencias entre estas dos pensadoras sobre el anàlisis infantil:
Ana Freud |
Melanie Klein |
| Análisis netamente pedaógico, no toma en cuenta el inconsciente. | Análisis y pedagogía no son compatibles, debe tenerse en cuenta el inconsciente. |
| Análisis Superficial sin explicar Complejo de Edipo y sin estimular tendencias reprimidas. | Análisis profundo, debe analizar Complejo de Edipo y es beneficioso para el niño hacerlo. |
| Se descubren menos cosas sobre el primer 1er período de vida que en los adultos. | Se puede descubrir mucho si se analiza con la mente abierta para llegar a la verdadera naturaleza del caso. |
| Niños son diferentes a los adultos. | Niños solo difieren en que el superyó no está desarrollado y se ven más gobernados por el inconsciente. |
| Utiliza culpa y angustia se utiliza para generar apego a ella. | Registra todo, trabajando imparcialmente con transferencia positiva y negativa. |
| Activa culpa y angustia, pero luego no investiga su origen inconsciente. | El Analisis no debe ser un método «suave», ni para ahorrar angustia o sufrimientos al niño. |
| Lenguaje imperfecto es un obstáculo, duda sober la técnica del juego. | La técnica del juego tiene grandes beneficios comprobados por Klein, incluso cuando el lenguaje es imperfecto. |
| Superyó aparece luego del Complejo de Edipo. | Superyó puede aparecer antes del Complejo de Edipo (se ve con la angustia) |
